Roma, 22 set. (askanews) – La frase è buttata lì, come fosse una semplice annotazione di cronaca. Ma nella sostanza, visto anche il comprensibile disappunto del capo dello Stato ogni volta che viene tirato in ballo nelle polemiche politiche, rischia di suonare come un nuovo fronte di tensione tra palazzo Chigi e il Quirinale. La presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ospite di Bruno Vespa prima a ‘Cinque minuti’ e poi a ‘Porta a Porta’ torna sull’annuncio, fatto due giorni fa a Fenix, dell’imminente arrivo in Consiglio dei ministri di un decreto per limitare il numero degli stranieri in classe e imporre il divieto di niqab e burqa.
Una iniziativa che la premier rivendica e difende dalle critiche della sinistra. Critiche che, a suo giudizio, non possono invece essere rintracciate nelle parole che Sergio Mattarella ha pronunciato solo ieri quando, inaugurando l’anno scolastico ad Amatrice, ha insistito sulla necessità che la scuola sia inclusiva e non contribuisca a creare ghetti. Meloni smentisce la lettura che di quelle frasi hanno dato praticamente tutti gli osservatori politici e si dice convinta che non si sia trattato di un modo per contestare l’iniziativa del governo. E, per rafforzare il suo ragionamento, dà a sua volta una interpretazione di quel discorso. Il capo dello Stato, osserva “dice che la scuola deve superare i ghetti, non creare ghetti” e in questa direzione va la volontà di creare “classi più equilibrate” voluta dall’esecutivo. E a riprova della sua tesi la premier aggiunge: “Quando il presidente della Repubblica era ministro dell’Istruzione redigeva circolari che invitavano a non concentrare ragazzi stranieri nella stessa classe, è una misura di buonsenso. Mi pare sia giusto portarla avanti”.
Una frase, appunto, inserita quasi en passant in un ragionamento più lungo, che però le opposizioni stigmatizzano immediatamente come un attacco all’inquilino del Quirinale. “Tirare per la giacca il presidente della Repubblica Sergio Mattarella cercando di trascinarlo, come ha fatto Giorgia Meloni, sulla polemica strumentale del giorno è segno evidente di una totale mancanza di senso dello Stato e costituisce una provocazione diretta alla più alta carica dello Stato. Una cosa di cui l’Italia non ha assolutamente bisogno”, attacca la segretaria del Pd, Elly Schlein.
Nell’intervista la presidente del Consiglio torna anche sul mancato raggiungimento del 3% nel rapporto deficit/pil che avrebbe consentito di uscire in anticipo dalla procedura di infrazione europea. “Sono dispiaciuta – ammette – abbiamo fatto un lavoro complesso che ci ha portato a diminuire il deficit dall’8,1 al 3,08. Siamo al classico hai fatto 30 eri vicino al 31”. Poi la stoccata. “Non so se l’Istat sottostimi gli italiani o il governo ma sta accadendo. Mi spiacerebbe se questo accadesse anche tra due anni e dovessimo scoprire che stavamo sotto il 3% e le stime erano troppo prudenti”.
Ma prima della manovra, che a questo punto non potrà essere espansiva come la premier avrebbe voluto alla vigilia delle elezioni Politiche, il governo ha davanti un altro ostacolo che è quello del voto sulla legge elettorale su cui Meloni ha deciso che sarà posta la fiducia, anche se resta la grande incognita del voto finale segreto. Uno scivolone della maggioranza, fa capire la premier, non potrebbe che avere una sola conseguenza: le dimissioni. “Ne prenderemo atto”, conferma.
Che si voti in primavera o a scadenza naturale, la campagna elettorale è già nel pieno e il grande nemico resta quello alla sua destra: Roberto Vannacci. La presidente del Consiglio non si spinge ad avallare l’idea che possa essere considerata come il “cavallo di Troia” della Russia, come ipotizzato dal Financial Times, ma attacca comunque il leader di Futuro nazionale esattamente sul fronte della disinformazione alimentata da Mosca. “Una cosa che mi ha colpito”, dice, è che “recentemente alcune pagine vicine all’onorevole Vannacci” di cui “lui ha rilanciato i contenuti” per “attaccarmi abbiano utilizzato alcuni argomenti che sono propri della più vergognosa propaganda russa contro di me” e “credo che su questo sia legittimo aspettarsi, da una persona che si definisce patriota, parole molto chiare” e invece “è rimasto in silenzio”.